Так вот они и не могут никак состыковаться с 1918 года, эти два принципа :-)
Посему к таким проблемам можно относиться только исходя из личных симпатий или каких-то рациональных рассуждений и расчетов.
Лично мои симпатии - на стороне Сербии (но умеренно, без захлеба), по двум соображениям:
1) не вижу никаких выгод для Европы в создании на ее территории нового преимущественно мусульманского государства, население которой (особенно его часть, находящаяся в диаспоре в остальных странах Европы, включая Чехию, где я живу) весьма склонно к криминальным видам деятельности;
2) Сербии не дали практически ничего, чтобы подсластить пилюлю, кроме неопределенных обещаний когда-нибудь в будущем принять ее в ЕС; Запад мог бы, к примеру, "обменять" Косово на Республику боснийских сербов, позволив ей присоединиться к собственно Сербии (о чем боснийские сербы, насколько мне известно, только и мечтают), тем более что Босния в ее нынешнем виде - совершенно искусственное государственное образование (доводилось общаться с людьми, которые там жили или часто бывали).

(Reply to this) (Thread)

для сербов это благо.

шоьландцы, валлонцы, корсиканцы, киприоты, квебекцы и прочие-прочие с интересом следят за событиями.

(Reply to this) (Thread)

я думаю калі б гэта можна было б растлумачыць у адным каментары не было б столькі доўгатэрміновых спрэчак ;)

(Reply to this) (Thread)

Относиться, думаю, стоит в меру своего личного мнения. Ввиду малой совместимости вами указанных прав.

(Reply to this) (Thread)

Попробую. Эти концепции были в конфликте друг с другом с самого начала. Все дело в том, что под термином "самоопределение" наций в конце 19 века, когда возникла эта идея, не обязательно подразумевалось отделение от государства, в которую входит та или иная нация. Скорее, тогда имелось в виду то, что мы сегодня называем "культурная автономия". Тогда подразумевалось, что нации в рамках империй (Российской, Османской, Австро-Венгерской...) получали право на то, чтобы самим решать, будут ли они продолжать свою традиционную религиозную практику (тогда это было очень важно), учить детей на своем яызке, соблюдать свои культурно-исторические обряды и традиции. В начале 20 века радикальные мыслители и политики "двинули" идею дальше: нации имеют право на самоопределение, вплоть до отделения. И это право было записано в советские конституции.

Главное противоречие в том, что в таком изложении оказывается, будто нация обладает правом на ту территорию, на которой живет. Однако в двадцатом веке было окончательно закреплено, что правом на землю обладают не нации, а государства. Вот отсюда и противоречия.

Право же наций на землю может обосновываться лишь исторически -- других способов нет. И тут начинаются проблемы с меньшинствами, которые обитают на той же территории, откуда берут начало этнические чистки, обмены населением, геноциды.

Я постарался очень вкратце. Надеюсь, что получилось внятно.

(Reply to this) (Thread)

З юридичної точки зору, планом Ахтісаарі, на який, незважаючи на те, що його не прийняли, посилаються і косовари, і західні країни, передбачено вважати Косово окремим випадком, який не становить прецеденту. Значить він перебуває поза міжнародним правом, і не може вирішуватись лише на його основі, а повинен вирішуватись на основі окремих політичних рішень і домовленостей, зафіксованих в спеціальних договорах. Зараз - лише на основі окремих політичних рішень.

З політичної точки зору від'єднання Косово, звісно, активізує сепаратистські рухи по всьому світу, але навряд чи це призведе до якогось значного перекроювання політичної карти світу, як цим лякає Росія. З іншої точки зору, збереження Косово в складі Сербії призведе до небувалого підсилення геополітичного впливу Росії в регіоні.

(Reply to this) (Thread)

косовари - чи не останні "монголи" Європи, малоосвічені, грубі, але які приваблюють своєю жагою до життя, за 20 останніх років їх частка збільшилася від 60 до 95% і переважно природнім чином. нині в сімях по 9-10 дітей. фактично Європа, не здатна подолати демографічний спад, розгублена від цього острова діонесійської енергії. косовары користуються правом грубої сили, однак тільки кілька років незалежності, голодної і бідної, отверезить їх. найбільш проникливі серби, яких меншість, виступають за надання незалежності. Сербія ж виграє, коли покаже кращі стандарти життя для своїх громадян

(Reply to this) (Thread)

Да ничего не будет!
По моему скромному мнению.

(Reply to this) (Thread)

"как следует относиться к провозглашению независимости Косов?"

Адмоўна.

(Reply to this) (Thread)

Мое мнение таково: границы между государствами должны проводится преимущественно по этническому признаку, во избежание этнической вражды. Государства не имеют никаких прав, в том числе на территорию. Все права принидлежат народам. Государства должны служить интересам народов, а не народы - интересам государств. Государств должно быть столько, сколько народы захотят их иметь. И это джолжны быть национальные, монокультурные государства. Мультикультуризм всегда ведет к нестабильности общества. Иммигранты, принадлежащие к другим культурам, должны или ассимилировать с местным населением, или не иметь права на гражданство страны проживания.

(Reply to this) (Thread)

Я вот другого не понимаю - если куча российских регионов де-факто уже давно признали существование Республики Абхазия, то почему Кремль грозится в ответ на косовский вопрос сделать это? Не понимаю.

(Reply to this) (Thread)

я в принципе за нерушимость существующих границ. так как современное европейское государство в большинстве случаев не мешает нацменьшинствам иметь некую форму национально-культурной автономии и не уничтожает национальные ростки (прессу, школы, связи с историческими родинами и т.д.). но есть несколько случаев, где реализация этого принципа уже невозможна. ну, нет никаких сил, чтобы удержать Карабах в составе Азербайджана или Косово в составе Сербии. по крайней мере, никто не предложил как это сделать.

поэтому надо их отпустить. и держать войска ООН (НАТО и др.), чтобы бывшие метрополии не развязали войну, чреватую бОльшими проблемами, чем собственно независимость ныне самоуправляемых территорий.

налицо двойной подход, но по другому в большой международной политике и не бывает.

(Reply to this) (Thread)

Дзяржава - штучнае ўтварэньне, нацыя - натуральная рэч. Адсюль высновы.

Іншая справа, што ні ў якім выпадку нельга вырашаць канфлікты з дапамогай зброі.

(Reply to this) (Thread)

Об албанцах-косоварах нельзя говорить огульно как о "понаехавших". Косово для большенства из них является такой же родной землёй, как и для косоваров-сербов. Албанцы в Косово живут не одно столетие и уже век назад по своей численности составляли существенную часть населения края, а после Второй мировой войны - преобладающую часть. К началу военной стадии межэтнического конфликта албанцы уже составляли 90% населения Косова.

Разберитесь с вопросом, почему случилось так, что сербы и албанцы ныне не могут мирно сосуществовать друг с другом, - вот и определитель с тем, как относится ко всей этой истории.
Я же понял для себя, что там все - и сербы, и албанцы - молодцы, все отличились по полной программе...

(Reply to this) (Thread)

А с третьей стороны - албанцы, как здесь уже говорилось, мусульмане. Носители чужой культуры. Причем агрессивные ее носители, с пассионарными замашками. И именно исходя из этого, имхо, надо формировать отношение к независимости Косово.

(Reply to this) (Thread)

Никак ;)

а как для такой малознакомой :о) мне страны как Беларусия будет выгоднее?

(Reply to this) (Thread)

Стараюсь не относиться никак.
Право на целостность мне лично глубоко по барабану как прочие "права" государства.
Но вот права наций в этом плане представляются мне скорее общим принципом нежели конкретным рецептом.
Причин для скептического отношения к косоварской независимости тут наизлагали без меня.
А что касаемо сербов - сами виноваты. Нефига было гнобить косоваров столько десятилетий. Пусть теперь жрут ту кашу, которую заварили.
Невкусная она конечно, но нам слава богу ее даже нюхать не обязательно.
А вот ЕС жалко... :)

(Reply to this) (Thread)

Мне представляется, что это вообще не теоретический вопрос. Он всегда решался практически и почти всегда кровью. Это нечто вроде судебного поединка, на который недавно ссылался у себя в жж уважаемый f_f. Если население некой части территории единой страны ( не обязательно, кстати, отдельный этнос, этнически жители американских колоний Британии не отличались от англичан)хочет независимости настолько сильно и демонстрирует это настолько энергично, что метрополия приходит к выводу, что дешевле отпустить, чем удерживать, то побеждает принцип самоопределения наций. Если энергичность действий недостаточная для того, чтобы метрополия пришла к такому выводу, торжествует принцип территориальной

(Reply to this) (Thread)

Никак не стоит относится :)

(Reply to this) (Thread)

Шурик, это я , грешный. Многа букав, удержать не могу. Так вот вот во втором случае торжествует принцип территориальной целостности.
В случае с Косово этот универсальный закон нарушается, поскольку Сербия вынуждена склониться не перед волей косовских албанцев, а перед волей других людей.
Впрочем, на самом деле прецеденты, по-видимому, есть, скажем, Болгария, возникшая в XIX веке не потому, что болгары вырвали свою независимость у султана, а потому что русские вырвали ее для них, выиграв войну у того самого султана. Ну или образование Чехословакии или восстановление Польшчы в 1918 году вряд ли было бы возможным, если бы стремление их народов не подпирали штыки союзников-победителей.

(Reply to this) (Thread)

Если бы там была собственная нация, можно было бы говорить про самоопределение. По аналогии алжирцы могут объявить о независимости пригородов Парижа.

(Reply to this) (Thread)

Якія маеце адносіны да Косава?
Да косава не маю адносін!

(Reply to this) (Thread)

(Reply to this) (Thread)

Мое мнение - право государства на целостность обозначает только то, что никакие ВНЕШНИЕ факторы не могут влиять на целостность этого государства. Косово - это внутренний фактор, и по этому тут работает право на самоопределение.

(Reply to this) (Thread)

Эта нация вполне себе самоопределена - в Албании

(Reply to this) (Thread)